sexta-feira, maio 20, 2022
Estudos Nacionais
Nenhum resultado
Vizualizar Todos os Resultados
  • Página inicial
  • Área Premium
  • Colunistas
    • Cristian Derosa
    • Daniel Souza
    • Dr Eduardo Cabette
    • Josair Bastos
    • Julio Gonzaga
    • Marlon Derosa
    • Pedro G. Müller Kurban
    • Sergio F Campos
    • Victor Bruno
  • Livros
  • Página inicial
  • Área Premium
  • Colunistas
    • Cristian Derosa
    • Daniel Souza
    • Dr Eduardo Cabette
    • Josair Bastos
    • Julio Gonzaga
    • Marlon Derosa
    • Pedro G. Müller Kurban
    • Sergio F Campos
    • Victor Bruno
  • Livros
Nenhum resultado
Vizualizar Todos os Resultados
Estudos Nacionais
Nenhum resultado
Vizualizar Todos os Resultados

Lei brasileira protege execuções tribais com base em convenções internacionais

"Autodeterminação de povos" inclui assassinatos e execuções com proteção estatal

Cristian Derosa por Cristian Derosa
15/11/2021
em Notícias
1
CompartilharTweetarEnviar

Um inquérito policial que apurava a execução brutal de um jovem indígena em uma tribo da etnia Munduruku, no Pará, foi arquivado pela 2º Câmara de Coordenação e Revisão do Ministério Público Federal, após o órgão entender que os índios possuem direitos étnicos à prática do assassinato. Apesar de revoltante, a decisão obedece ao entendimento do Artigo 231 da Constituição, além de convenções internacionais que protegem a autodeterminação dos povos.

O entendimento polêmico relembra o tabu dos infanticídios, em que índios enterram vivas crianças indesejadas por deficiência ou outros motivos.

Veja mais

Ivan Ilyn, o filósofo fascista de Putin

O misticismo nazi de Aleksandr Dugin

Italianos pedem indenização coletiva para todos os vacinados acima de 60 anos

A Constituição brasileira reconhece o direito à resolução de conflitos por métodos próprios tradicionais indígenas, ao dispor que “são reconhecidos aos índios sua organização social, costumes, línguas, crenças e tradições”, explica o site do Conjur.

A história começa quando uma mulher indígena denunciou à Delegacia de Polícia Civil de Itaituba, no Pará, contando que o filho de 16 anos havia sido morto a tiros por outros indígenas dentro de sua casa. Depois dos tiros, os índios teriam levado seu corpo até o rio, onde foi esquartejado em pequenos pedaços, retirado o fígado e o coração, triturando-os. O resto do corpo do rapaz foi jogado no rio com pedras amarradas. Segundo informaram as autoridades, trata-se de um ritual tradicional e inocente dos Munduruku.

Os pais do rapaz foram imediatamente questionar o pagé, o capitão e o cacique da aldeia, que explicaram a necessidade daquela execução: de acordo com eles, o jovem havia praticado feitiçaria.

O caso é informado em uma postagem do site jurídico Conjur, em que a autora Ana Luisa Saliba justitica a decisão através das convenções da Organização Internacional do Trabalho (OIT), que discrimina, dentro do Brasil, as chamadas “nações indígenas”, que teriam, segundo o órgão internacional, regras próprias que devem ser respeitadas pelo estado brasileiro.

O site Conjur explica a decisão do procurador para o arquivamento do inquérito:

“O procurador da República oficiante promoveu o arquivamento em razão de um parecer técnico, feito por um analista especialista em antropologia do MPU (Ministério Público da União), que revelou que a dinâmica dos fatos praticados indicavam efetivamente a prática de um ritual próprio da etnia”.

Ou seja, sendo verdadeira a acusação feita pelas lideranças indígenas, fica justificado o justiçamento, a morte por execução, pena existente dentro da tradição dos Munduruku e protegida pela legislação.

Na revisão de arquivamento, o subprocurador-geral da República Francisco Vieira Sanseverino evocou os dispositivos internacionais para sustentar que “os povos indígenas são culturalmente diferenciados”.

O relativismo cultural das convenções internacionais chega ao ponto de inserir como “direito à autodeterminação” um direito à execução e ao assassinato dentro do estado brasileiro.

“A Convenção 169 da OIT dispõe que a justiça indígena deve ser reconhecida e a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas também reconhece que “os povos indígenas têm direito à autodeterminação”, que se revela no direito de se reconhecerem como grupos distintos e, portanto, de terem controle sobre seu próprio destino”, explica o site do Conjur.

Assim, a autora da insólita matéria utiliza esses argumentos para justificar que o estado brasileiro (e por que não os próprios cidadãos) entendam que o assassinato praticado contra outro ser humano pode não ser errado se ele pertencer a uma tribo indígena protegida por legislação internacional.

“Os índios, de acordo com seus usos e costumes, aplicam sanções aos que transgridem as normas de convivência estabelecidas pelo grupo a que pertencem. Trata-se de uma das formas de expressão do direito ao auto-reconhecimento, ressaltou o subprocurador-geral”, diz a autora.

Riscos à saúde

O absurdo da interpretação chega a um nível ainda mais doentio quando se esclarece que a prática da magia negra, pelos índios, é a única coisa punida com pena de morte, já que é dessa forma que os índios explicam doenças e problemas sanitários da tribo. Em defesa da “saúde pública” indígena, portanto, até o assassinato de seus semelhantes pode ser justificado e absolutamente compreensível.

De acordo com o parecer técnico do MPF e na nota técnica da Funai, “no código criminal dos índios Munduruku, a prática de magia negra é a única conduta possível de pena máxima e que os indígenas se mostram extremamente insatisfeitos com a exposição do caso para fora da sociedade Munduruku”.

“Eis que a crença na pajelança braba está intimamente ligada a saúde do povo da aldeia, ligado a momentos em que a comunidade se sente ameaçada por grande crise, males, doenças e mortes inexplicáveis”, explica o órgão.

Finalmente, a autora justifica que atrocidades cometidas por indígenas devam ser tolerados devido ao fato de que eles “não reconhecem ter feito algo proibido”.

“Para eles, a norma penal não alcança a pretendida função motivadora, tampouco alcançaria qualquer fim preventivo, geral ou especial, a imposição de uma pena”, justifica Ana Luisa Saliba.

CompartilharTweetEnviarCompartilhar
Cristian Derosa

Cristian Derosa

Jornalista e escritor. Mestre em Fundamentos do Jornalismo pela UFSC e autor dos livros: "A transformação social: como a mídia de massa se tornou uma máquina de propaganda"(2016), "Fake News: quando os jornais fingem fazer jornalismo"(2019) e "Fanáticos por poder: esquerda, globalistas, China e as reais ameaças além da pandemia" (2020). Cofundador e editor-chefe do site Estudos Nacionais e editor adjunto do jornal Brasil Sem Medo. Aluno de Olavo de Carvalho desde 2009.

Posts Relacionados

Ivan Ilyn, o filósofo fascista de Putin

20/05/2022

O misticismo nazi de Aleksandr Dugin

19/05/2022

Italianos pedem indenização coletiva para todos os vacinados acima de 60 anos

30/04/2022
Próximo Post
Getty Images

Cidade da Finlândia boicota carne e leite para combater mudanças climáticas

0 0 votos
Deixe sua avaliação
Notifique-me
Login
Notificar de
guest
guest
1 Comentário
Mais Antigos
Mais Novos Mais Votados
Inline Feedbacks
Ver todos os comentários

Redes sociais

Institucional

  • Quem somos
  • Editora
  • Política de privacidade
  • Termos e condições de uso
  • Contato

© 2021 Estudos Nacionais.

Nenhum resultado
Vizualizar Todos os Resultados
  • Login
  • Página inicial
  • Área Premium
  • Colunistas
    • Cristian Derosa
    • Daniel Souza
    • Dr Eduardo Cabette
    • Josair Bastos
    • Julio Gonzaga
    • Marlon Derosa
    • Pedro G. Müller Kurban
    • Sergio F Campos
    • Victor Bruno
  • Livros

© 2021 Estudos Nacionais.

Bem vindo de volta!

Faça login na sua conta abaixo

Esqueceu a senha?

Recupere sua senha

Por favor, digite seu nome de usuário ou endereço de e-mail para redefinir sua senha.

Login
wpDiscuz