Como a China escraviza os países subdesenvolvidos sob o pretexto de ajudá-los
Existem duas maneiras de conquistar e escravizar uma nação: uma é pela espada; a outra, pela dívida.
John Adams, Presidente dos Estados Unidos
O caso cingalês
O Sri Lanka, também conhecido como Ceilão ou Taprobana – assim aparece na primeira estrofe de Os Lusíadas –, é uma pequena ilha situada ao sul da Índia. Da mesma forma que a maior parte dos países subdesenvolvidos, enfrenta graves problemas de infraestrutura. Foi o que legitimou o projeto do Presidente Mahinda Rajapaksa, que governou o país entre 2005 e 2015, de construir um porto novo e moderno na localidade de Hambantota – não por acaso, o lugar onde nascera e se concentrava seu curral eleitoral. Só havia um empecilho: o financiamento.
Promessas socialistas
A Companhia de Engenharia Portuária Chinesa (CHEC) é uma gigante estatal sediada em Pequim. Produto da fusão de duas estatais anteriores, a empresa ganhou impulso após o lançamento da Iniciativa Cinturão e Rota, em 2013.
Vendida pelas autoridades chinesas como a “nova rota da seda” e “o segredo para um futuro mais próspero para a humanidade”, a Iniciativa Cinturão e Rota é a plataforma pela qual a Terra do Meio busca consolidar sua hegemonia global. Para tanto, promove a implantação de uma vasta rede de infraestrutura terrestre e marítima, desenvolve programas voltados à integração cultural e política e, sobretudo, concede empréstimos para os países pobres da Ásia, da África e da América Latina.
Em 2008, alegando interesses puramente comerciais, a CHEC ficou encarregada da construção do porto de Hambantota.
As promessas eram altissonantes: o porto seria uma das maiores obras de engenharia do século XXI, se transformaria com o tempo na principal instalação do gênero no Sul da Ásia e, last but not least, elevaria a renda per capita do Sri Lanka como um todo ao patamar dos países desenvolvidos. Sounds familiar, hã?
A cerimônia de inauguração, ocorrida em 2010, custou 140 milhões de rúpias (cerca de 800 mil dólares), e ostentou a participação de celebridades e artistas pop, bem como discursos inflamados enaltecendo a amizade sino-cingalesa.
Não demorou muito, contudo, para que os problemas viessem à tona.
Uma invasão pacífica
Como estudos anteriores haviam demonstrado – estudos devidamente abafados pelos chineses –, o porto de Hambantota não era capaz de competir com a maior e mais antiga instalação portuária da região, situada na cidade de Colombo. Apesar de localizar-se numa das rotas marítimas mais trafegadas do mundo, cuja fama remonta à era das Grandes Navegações, o elefante branco, no auge das suas operações, nunca atingiu mais de 34 embarcações/ano. Por conseguinte, a dívida com os chineses começou a aumentar – de início pouco, mas logo exponencialmente. Tentativas de renegociação esbarraram, vez após outra, na intransigência dos credores. Por fim, sobreveio o desfecho fatal.
Em 2015, acusado de corrupção e nepotismo, Mahinda Rajapaksa deixou a Presidência do Sri Lanka. O novo mandatário do país, incapaz de honrar as dívidas do antecessor, solicitou uma audiência em Pequim. Após meses de negociações intensas e sob forte pressão política, o governo do Sri Lanka assinou um contrato de arrendamento válido por noventa e nove anos, mediante o qual o porto de Hambantota e mais de 5 mil hectares à sua volta foram transferidos ao controle chinês.
Foi assim que, no curto intervalo de uma década, sem necessidade de recorrer às armas ou a outros artifícios excessivamente duros, a China ganhou uma base naval situada a poucos quilômetros de distância da Índia – sua grande rival na Ásia –, além de um enclave estratégico numa das rotas comerciais e militares mais críticas do mundo. Nada mau para quem só alegava inocentes interesses comerciais.
Imperialismo: Fase Superior do Comunismo
A história do atentado à soberania nacional ocorrida no Sri Lanka, envolvendo, de um lado, um governo frouxo e corrupto e, de outro, o imperialismo chinês, está longe de ser um caso isolado na história recente. Uma rápida incursão na imprensa estrangeira revelará escândalos semelhantes ocorrendo em países tão distantes como Bangladesh, Etiópia e Paquistão.
Daí os analistas terem cunhado um termo para designar a tática chinesa: é a chamada “debt-trap diplomacy” (“diplomacia da armadilha pela dívida”, ou, diríamos de modo chão, “de endividar para reinar”).
A tática é simples: sob o disfarce de livres trocas comerciais entre nações amigas, mira-se em ativos considerados estratégicos para a futura Pax Sinica, como petróleo, instalações logísticas e recursos naturais. Em seguida, negociações políticas (com ou sem o azeite da corrupção) viabilizam empréstimos destinados a melhorar a infraestrutura local, obras que sempre agradam o eleitorado nativo. Assim que os empréstimos se transformam em dívidas virtualmente insolvíveis, porém, os chineses dobram a aposta, afirmando sua soberania sobre o ativo em disputa. Dead shot.
A tática também é chamada de “crony diplomacy” (“diplomacia do compadrio”), nome que enfatiza a primeira etapa do processo, quando os chineses ainda necessitam da cooperação de seus aliados terceiro-mundistas e, por isso, podem dar-se ao luxo de uma relação de igual para igual.
Seja qual for o nome, porém, o alerta já foi dado. Há poucos meses, num discurso que repercutiu fortemente na Ásia, o Primeiro-Ministro da Malásia, Mahathir Mohamad, advertiu com a autoridade e conhecimento de causa de um vizinho: o que o mundo está testemunhando hoje, atônito, é o despontar do neocolonialismo chinês.
E o Brasil nessa jogada?
Nessas circunstâncias, episódios como a concessão de aeroportos brasileiros para empresas chinesas, a recente viagem dos deputados do PSL à China ou o anúncio da entrada da Huawei no mercado de smartphones deveriam causar inquietação ao povo brasileiro.
Afinal, quem entre nós, além do Prof. Olavo de Carvalho e de um círculo mais ou menos restrito dos seus alunos, está consciente da ameaça representada pelo imperialismo chinês? Quem sequer conhece os principais teóricos e estrategistas do PCC? Quem está disposto a ir além do comercialismo raso, tão do agrado dos liberais, e investigar as entranhas da Iniciativa Cinturão e Rota?
Infelizmente, a resposta é muito pouco otimista.
A mim me parece que a influência chinesa se sustenta em três colunas:
- o antiamericanismo de botequim prevalecente no meio militar;
- a idolatria do livre comércio, com seu apelo irresistível aos globalistas de todos os matizes;
- e o poder do lobby.
Enquanto perdurarem esses fatores, ou não encontrarem resistência adequada nas altas esferas, a oportunidade histórica trazida com a eleição de Bolsonaro de acabar com a dependência chinesa e a infame Cooperação Sul-Sul não será mais do que um fogo-fátuo.
E, seguindo o percurso inverso ao dos lusitanos – mas com ânimo predatório infinitamente mais voraz –, “as armas e os barões” do Extremo-Oriente passarão “inda além da Taprobana” para dilatarem, num Brasil virtualmente devolvido ao estatuto de colônia, a Fé Maoísta e o Império Xingling.
